2 x JSF = 1 x 747
Het lijkt een rebus, maar dit schoot door m’n hoofd toen ik over de perikelen rond de Joint Strike Fighter las. Een test toestel moet €114 miljoen kosten. Weet u dat u voor 2 maal dat bedrag een Boeing 747 kunt aanschaffen? Het geeft in mijn ogen de volstrekt krankjorume verhoudingen aan m.b.t. de kosten van dergelijk wapentuig.
Verder: Wie is de vijand? De Russen? Die leveren liever, tegen een "fijn" prijsje, aardgas. China? India? Die drijven liever handel met ons, dus roept u maar …
In Afghanistan heb je aan dergelijk spul ook niet al teveel. Als je al meent daar te moeten optreden dan zijn "huisje boompje beestje vliegtuigen" zoals de A10 "tank killer" waarschijnlijk – vanuit zuiver militair oogpunt bezien – véél effectiever en do- delijker. Daarnaast zijn ze ook nog eens aanzienlijk goedkoper.
Maar dat terzijde, omdat ik denk dat de missie in Afghanistan een verloren zaak is.
Het moge duidelijk zijn. Wat mij betreft worden de JSF’s niet aangeschaft.
Mazzel & broge, Evert
24 April 2009 at 11:51
“Een test toestel moet €114 miljoen kosten. Weet u dat u voor 2 maal dat bedrag een Boeing 747 kunt aanschaffen?”
Weet u dat voor dat bedrag jan modaal voor 3420 manjaren werk kan verkrijgen?
Dat dus bij twee van die dingen 6840 manjaren werk gefinancieerd kan worden en let wel, niet voor een minimumloner maar voor een modaal verdiener.
En hoe verhoudt zich dat dan met de werkgelegenheid die men bij Fokker Hoogeveen suggereert?
En als het niet over werkgelegenheid gaat, maar over hoe we dit land willen verdedigen tegen een vandaag de dag imaginaire vijand, waarom zeurt men dan over werkgelegenheid? Dan moet toch gewoon het beste toestel voor het laagste bedrag worden aangeschaft.
En deze JFS bestaat niet eens, het toestel van SAAB Рh̩ ook een Europese unie land Рbestaat wel en lijkt voordeliger en lijkt ook al niet slechter.
Maar als we nu helemaal geen vijanden lijken te hebben, maar die, in de ogen van sommigen wel creëren, met nu al de F16′s door ons te mengen in burger oorlogen in andere landen, zogenaamd omdat we een “missie” hebben.
Waarom zou een volk zoveel productiviteit moeten willen toevoegen aan een 100% inflatoire bezigheid? Die in de ogen van sommigen en in elk geval wel in de mijne, contraproductief zal blijken te zijn.
Roelf