De anti IPCC beeldvorming raakt weer wat uit het nieuws.  Ik wil echter nog even wat feiten onder de aandacht van het journaille brengen.  Ik heb gewacht tot de gegevens van twee belangrijke bronnen binnen waren, t.w. de Universiteit van Ala- bama (Huntsville) die de satelliet metingen publiceert, en het Goddart Institute for Space Studies van de NASA.

Welnu: De satelliet metingen gaven voor januari 2010 0.72°C boven het gemiddel- de van 1979 – 1998 aan, hetgeen de hoogste januariwaarde van de hele reeks is, terwijl de NASA een waarde van 0.71°C (‘land-ocean temperature index’) boven het 1951 – 1980 gemiddelde rapporteerde, hetgeen (samen met 2002) de op één na hoogste januariwaarde (na 2007) van de reeks is.

Ik geef in het plaatje hieronder nog even de verdeling op het noordelijk halfrond. 

Centraal Siberië en delen van Europa waren koud, evenals (in mindere mate) de zuid-oostelijke VS en het gebied rond de Bering Straat.  Grote delen van het Arcti- sche gebied, alsmede noord Afrika en midden-zuid Azië waren echter (zeer) aan- zienlijk warmer dan normaal.

Dus heren uit het journaille:  Effe dimmen!

Tot slot: Is dit als geïsoleerde waarneming / resultaat een bewijs voor opwarming?  Nee, uiteraard niet, zoals ik al in m’n naschrift bij "Een open brief van 53 hooglera- ren" aangaf.  Maar het feit dat betreffende de gemiddelde wereld temperatuur alle maandrecords van na 1997 zijn is dat zeker wel.

Echter, ook hier geldt: De feiten zijn irrelevant.  Het gaat om de beeldvorming, en daar heeft het journaille een monopoliepositie in handen …

Mazzel & broge, Evert