Bij de val van Balkenende IV
Wat gedachten n.a.v. het nieuws rond de val van het kabinet Balkenende.
Het "we doen niet meer mee" gepraat
Mensen als Rob van Wijk stellen dat het feit dat Nederland stopt met de militaire
inzet in Uruzgan maakt "dat we er niet meer bij zullen horen". Nederland wordt dan ook niet meer bij de "G20" uitgenodigd.
Ik vraag mij oprecht af of dit zo erg is. Die z.g. Gx bijeenkomsten (G6, G7, G20 …) zijn allang verworden tot verplichte nummers die slechts wat gemeenplaatsen pro- duceren. Verder is de hele affaire in Afghanistan, alle goede en oprechte bedoelin- gen van de Nederlandse militairen aldaar ten spijt, in mijn ogen allang een verlo- ren zaak.
Ook het feit "dat Nederland niet meer mee zou tellen in de NAVO" maakt op mij geen indruk. De Nederlandse buitenlandse politiek is altijd al een feitelijk verleng- stuk van de VS geweest. Aangezien Nederland daarnaast ook nog eens 20 maal kleiner is dan de VS maakt dat ons land daarmee tot een quantité négligeable.
Regeer nooit met de heer Verhagen
Ik heb het optreden van de heren Bos en Verhagen in de laatste jaren met belang- stelling gevolgd. Als er één tweetal is waarbij men kan spreken van ‘incompatabilité d’humeur’ dan zijn het wel deze twee heren. En in dit geval delft de heer Bos het onderspit.
Als er één machtspolitieke linkmiegel in Nederland rondloopt dan is dat wel de heer Verhagen. Herinnert u zich nog het optreden van de heer Verhagen bij de vorige verkiezingen? "Met Bos ben je de klos" riep hij. Dat was n.a.v. de opmerkingen van de heer Bos dat de AOW leeftijd wellicht omhoog zou moeten. Het kostte de PvdA ongetwijfeld (veel) stemmen.
Maar wat vond de heer Verhagen daarna? Dat de AOW leeftijd omhoog moet. Als een polieke vriend van standpunt verandert heet dat "voortschrijdend inzicht", maar als het een politieke tegenstander betreft heet het "draaikonterij".(•)
Beeldvorming …
Maar ik wil elke politieke partij die samen met het CDA in een regering wil zitten (bijvoorbeeld d’66) wel één advies geven. Eis bijvoorbaat de (politieke) kop van de heer Verhagen. Doe je dat niet, dan wordt je vernacheld. Dus: Achteraf dan niet klagen!
Mazzel & broge, Evert
(•) Wat dat betreft kletste mevrouw Verdonk bij het laatste kamerdebat uit haar nek. Als er één persoon (bijv. m.b.t. de AOW) géén draaikont was, dan was dat de heer Bos. Dat staat overigens los van het feit dat ik de verhoging van de AOW leeftijd een onzalig plan vind.
Naschrift 21/2/2010:
Hier nog een berichtje over toestanden zoals die thans in Afghanistan (n.b. in het niet door de Taliban gecontroleerde deel …) voorkomen. Het gaat over misbruik van kinderen (en niet alleen meisjes). Ik blijf erbij: Een verloren zaak. Direct na de val van de Taliban was er een "window of opportunity" om de zaak ten goede te keren. Dat is door Bush, Cheney en Rumsfeld c.s. verknald omdat ze Irak wilden veroveren. "The rest is history" …
• The Warlord’s Tune: Afghanistan’s war on children
Naschrift 6/3/2010:
Hier nog een bericht uit Afghanistan …
• Who Cares About Child Rape and Sodomy by Afghan Security Forces?
20 February 2010 at 20:13
Ik raak er steeds meer van overtuigd dat Verhagen hier een vuil opzetje heeft gepleegd.
De debatten min of meer gevolg en ook in diverse kranten interviews gelezen.
En ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er zoiets als het volgende kan hebben afgespeeld.
Bos was naar een begrafenis. In de morgen ministerraad over onder andere uruzgan. In die vergadering gooide de PvdA die wel aanwezig was, de deur niet dicht om verder te onderhandelen over eventuele opties (hadden ze toen wel moeten doen was er eerder wellicht een crisis geweest), hoewel er een afspraak binnen het kabinet was om te vertrekken.
Verhagen denkt. Das mooi, dan nu een telefoontje naar de NAVO met de mededeling stuur die brief maar, daarbij denkend: Dan staan ze voor het blok en kunnen ze niet meer terug. En dat was dus mis gerekend.
Daarna heeft de PvdA het veel te lang laten duren, overweging waarschijnlijk: Op dit moment kunnen we het economisch helemaal niet hebben dat er een crisis komt, ze waren gegijzeld door het handelen van Verhagen.
Natuurlijk dacht Verhagen en de overige CDA bende, dat ze de PvdA voor het blok hadden. En daarna begon het optrekken van veel mist gordijnen over de werkelijke toedracht, en daar wisten vast alle CDA ministers, maar ik denk ook de CU ministers van.
En de PvdA bleef nog geloven in “ter goeder trouw” en dat eindigde in een solide rookgordijn tijdens de debatten in de kamer.
Mijn conclusie: Niet alleen vetrouw niet alleen Verhagen nooit, maar kijk uit met alles wat vroom is.
Bij de doorsnee Neo Liberaal (zelf blijf ik neo feodaal veel beter vinden) weet je wel wat de doelstellingen zijn, en die zijn abject, maar ze doen daar niet al te geheimzinnig over.
Roelf
20 February 2010 at 20:17
En ik maar denken, dat we meededen om de mensen daar te helpen, doen we het voor de baantjes? Dat van “met Bos ben je de klos” was ik al weer vergeten. Af en toe moet je geheugen toch eens worden opgefrist. Informatieve site! Groetjes.
21 February 2010 at 01:07
Hoi Evert
Wat is je mening over langer blijven in Afganistan? (Dat is vragen naar de bekende weg; zie dit weblog, en i.h.b. het linkje in de tekst hierboven; E.W.) Wil je de wens van, de met veel vreugde links (behalve de SP … E.W.) omarmde, Obama in de steek laten.
Hij was toch duidelijk in zijn verkiezingsprogramma, hij wilde meer militairen er heen sturen. (Inderdaad. Maar wederom is dit vragen naar de bekende weg. Zie mijn weblog onder “Osama’s LBJ moment”. E.W.)
Voor de rest heb je gelijk wat betreft de G20, de Navo en Verhagen.
21 February 2010 at 14:13
Een paar opmerkingen:
Mooi, dat Nederland – voor het eerst, voor zover ik mij kan herinneren – niet toegeeft aan de druk uit de VS om mee te blijven doen aan allerlei oorlogen, ook al is het natuurlijk jammer, dat Verhagen nu niet weggepromoveerd zal worden naar de post van secretaris generaal van de NAVO, zoals zijn voorganger de H-S.
In al het rumoer over het niet nakomen van de NAVO verplichting en het in de steek laten van de bondgenoten heb ik maar één keertje op het nieuws gehoord de vermelding van het feit dat ook Canada zijn missie in Afghanistan beëindigd. Nederland is dus helemaal niet de enige die ermee ophoudt (en ik heb ergens gehoord dat ook Australië ermee wilde kappen, maar daar ben ik niet helemaal zeker van). Het zal dus wel net zo gaan als met de coalition of the willing in Irak, waar de bondgenoten ook een voor een afhaakten, totdat alleen de VS overbleef.
De nieuwsvoorziening spitst zich weer helemaal toe op de Haagse intriges, over de vraag wat Nederland nu eigenlijk te zoeken had in Afghanistan en wat er dan is bereikt hoor je nauwelijks iets. Heeft het wel enige zin om te gaan helpen met de opleiding van Afghaanse politieagenten? Wat doet de Nederlandse regering met het fraude schandaal bij de laatste Afghaanse verkiezingen?
Zo. dat lucht weer op. Nu nog duidelijkheid over de aankoop van de JSF en over het Nederlandse stemgedrag over het Goldstone rapport. Daar hoor je niets meer over.
groeten, Martien
21 February 2010 at 18:08
Om alles op Verhagen te zetten vind ik een beetje te kort door de bocht. Het zou heel goed kunnen dat Bos en Verhagen geen vriendjes zijn en, net als kleine kinderen, elkaar de schuld geven. En ja, Bos doet dat (in mijn ogen) minder dan Verhagen dat lijkt te doen. Maar ik kan mij niet voorstellen dat dát alles is en ik denk dat wat eronder speelt nooit boven tafel zal komen. Ik ga er vanuit dat Bos en/of de PvdA en Verhagen en/of het CDA daar beiden een rol in hebben gespeeld.
Los van het feit dat ik Verhagen ook niet erg prettig vind over komen.
22 February 2010 at 12:04
Martien.
(en ik heb ergens gehoord dat ook Australië ermee wilde kappen, maar daar ben ik niet helemaal zeker van).
Australië wil er mee op houden omdat Nederland er mee ophoudt. Australië zegt zich niet in staat te achten om de Nederlanders te vervangen.
Ooit zo zout gegeten?
(Het kan natuurlijk zijn dat ook Australië langzamerhand wat meer realiteitszin ontwikkelt en beseft dat het hier uiteindelijk een nieuw Vietnam zal worden en dat nu gelukkig kan ophangen aan de Nederlandse insteek).
Roelf
22 February 2010 at 12:15
Opvallend is dat veel mensen de heer Verhagen niet vertrouwen. Als het CDA verstandig is geven ze hem een ambassadeurspost in Washington. Daar zal hij zich wel thuis voelen. V. is de kwade genius en veroorzaker van de val van het kabinet. Als het CDA zo begaan is met de positie van NL dan had men toch al in 2007 een slag om de arm kunnen houden? Doelbewust en op het juiste moment heeft men de PvdA voor het blok gezet. Je kunt de PvdA alle hoeken van de ring laten zien maar knockout sla je ze niet. Dat heeft het CDA onderschat. De volgende regering!!! CDA zonder Verhagen, Balkende stopt er sowieso mee, samen met D66 en de VVD. Kan Rutte zijn grote bek ook weer eens waar maken.