Een Goebbelsiaanse propagandatruc
Het is een overbekende propagandatruc die vooral door Goebbels, de uiterst cyni- sche nazi propaganda minister tot aan 1945, op werkelijk grote schaal werd toege- past. Beschuldig je tegenstander van "vuil spel" – ook al is dat volstrekt overdre- ven (of zelfs gelogen). Voordeel: Als je eigen vuile spelletjes aan het licht komen is het propagandische effect daarvan beperkt. Immers: "De anderen deden het ook." Nog een voordeel: De feiten zijn dan niet langer relevant. Het gaat om de beeldvorming.
Zoiets speelt zich nu in Rotterdam ("Leefbaar" Rotterdam) en ook Den Haag (de Wilders club) af. Het doel van deze lieden is duidelijk: Het politieke klimaat in Nederland volstrekt vergiftigen ("we gaan ze helemaal gek maken"; het gedrag van ketende pubers op een middelbare school …).
• Leefbaar Rotterdam zette aan tot werven volmachten
Naschrift 11/3/2010:
Ik had het hierboven m.b.t. het gedrag van handlangers van de Wildersclub over "ketende pubers op een middelbare school". Welnu, de heer Richard de Mos, dat warhoofd dat met termen als "klimaatcomplotten" loopt te schermen, gaf er (we- derom) een staaltje van weg.
• Een typisch voorbeeld van Wildersiaans gedrag
Rode potloden
Ook nog iets over het stemmen met "het rode potlood". Sommige gemeenten von- den dat aan de hand van enkele incidenten, als de boven aangehaalde, er maar weer naar de stemcomputer moest worden gegrepen. Ik ben daar niet voor. Het is namelijk dan achteraf veel moeilijker om eventuele onregelmatigheden te achter-
halen. Er is geen "paper trail". Trouwens: In mijn CPN tijd ging ik altijd naar het stemburo als het ging sluiten, om vervolgens mee te helpen met stemmen tellen. En bij mijn weten is het nog steeds zo dat je dat als kiezer mag.
Mazzel & broge, Evert
Naschrift 13/3/2010:
De heer Wilders lult maar wat
Niek Jan van Kesteren, de tweede man van VNO-NCW, keerde zich tegen de PVV. Bernard Wientjes deed dat vandaag in De Volkskrant.
Ik citeer: ‘Zoals Wilders zichzelf laatst in Londen presenteerde als toekomstig pre- mier van Nederland en vervolgens de Turkse premier Erdogan uitschold. Dat is on- gehoord’, zegt Wientjes. ‘De Engelse pers was diep geschokt over die vertoning.’
De werkgeversvoorzitter zegt dat het imago van Nederland door Wilders’ optreden bezoedeld wordt, en dat dat op termijn repercussies zal hebben voor de Nederland- se welvaart. ‘Die hele discussie over hoofddoekjes, dat is totaal irrelevant. Maar hier is het belangrijker dan wat dan ook. Terwijl je nergens leest dat we voor onze welvaart in grote mate afhankelijk zijn van het buitenland.’
Wilders reageerde daarop door te zeggen dat de kiezers ‘zich niet laten misleiden door deze nepwerkgevers van de overlegeconomie die zelf nog nooit een fabriek van binnen hebben gezien’.
Even een vraag: Meneer Wilders, heeft u zelf wel eens ècht een fabriek van bin- nen gezien? Ik acht die kans zeer klein.
Kortom: De heer Wilders lult maar wat.
11 March 2010 at 15:51
Toch vind ik nogal wat zaken raar.
Het met meerdere mensen in een stemhokje is natuurlijk totaal onbestaanbaar in een democratisch land waarbij het stem geheim heilig moet zijn.
Maar stemhokjes die met een “open” ingang naar het publiek toegekeerd zijn en volkomen open, dus niet van een gordijn voorzien, nodigen uit om, indien gewenst, even als passant te controleren of de kiezer wel “juist” stemt.
Ik denk dat computerstemmen dan toch meer waarborgen biedt voor het handha- ven van het stem geheim dan de wijze waarop ik op de TV, in mijn gemeente werd niet gestemd, herindeling, zag dat de stemlokalen waren ingericht.
Ik vind het dan ook een “verdienste” en het spijt me oprecht dat ik dat moet con- stateren, dat “Leefbaar Rotterdam” deze absoluut ontoelaatbare praktijken aan het licht heeft gebracht.
Dat men wellicht ook zelf boter op het hoofd heeft doet daar niets aan af.
Wat ik op TV heb gezien kan in mijn ogen niets anders zijn dan ernstige erosie van het waarborgen van daadwerkelijk handhaven van het stemgeheim.
Roelf
________________________________
Roelf, Ik heb het ook gezien.
Het verdient geen schoonheidsprijs. Wat ik echter ook zag, ondanks een zeer matige op- komst, was dat de mensen in lange rijen stonden. Ik heb dat zelf – ook bij veel hogere opkomsten – nooit meegemaakt.
Te weinig stemburo’s in sommige wijken? Het zou zo maar kunnen. Verder maakte het lawaai van “Leefbaar” Rotterdam op mij toch behoorlijk de indruk van selectieve veront- waardiging. Toen het ronselen van volmachten aan de orde kwam ging de knop meteen om op de “vergoeilijkstand”.
Tot slot: Zolang het stemmen met computers niet met een “paper trail” wordt gecombi- neerd ben ik daar tegen. Ik weet zelf te goed hoe je daarmee kan rotzooien zonder dat iemand (behalve misschien een enkele expert) het in de gaten heeft. Bovendien voorkom je er de 2 mensen in één stemhokje toestanden niet mee.
Evert
12 March 2010 at 19:15
Ben jij CPN-lid geweest? Dat is toch ook wel heel erg fout.
Henk
________________________________________
Hoezo fout?
De CPN heeft nooit – zoals Wilders – gepleit voor het als 2e rangs burgers behandelen van een deel van de bevolking. De CPN is de partij van de februari staking tegen de jodenver- volging in Amsterdam in 1941.
Verder was er binnen de CPN van het z.g. “Marxisme-Leninisme” niet zo veel meer over. Wel zat er nog aardig wat marxistisch gedachtengoed in de club.
Delen daarvan tref je ook nu nog in de SP, en in (zeer veel) mindere mate in Groen-Links en zelfs bij sommigen in de PvdA aan. Trouwens: Als er één man ooit een goede beschrij- ving heeft gegeven over hoe het kapitalisme werkt … dan moet je inderdaad bij Karl Marx zijn. Wat je er aan kunt doen is uiteraard een tweede.
De CPN leek zich in de richting van een linkse sociaal democratische partij te ontwikkelen (zoals nu bij de SP is gebeurd – die was ooit ook “Maoïstisch”), maar dat proces is op een goed moment finaal uit de rails gelopen.
Op enig moment (rond 1981-82) werd ik door het ene partijlid voor “Stalinist” uitgemaakt omdat ik vond dat een zichzelf respecterende linkse politieke partij er een vakbondsvisie op diende na te houden en deze ook binnen vakbonden uit te dragen. Tegelijk werd ik door een ander lid voor “fascist” uitgemaakt omdat ik bijvoorbeeld het CeauÅŸescu bewind een zeer bedenkelijke byzantijnse zwarte dictatuur vond, en ik ook voor het bewind van Bilak en Husak (Tsjecho-Slowakije) weinig waardering koesterde.
Dat was voor mij (in 1982) het moment om m’n partijboekje aan de wilgen te hangen.
Evert
14 March 2010 at 12:01
Wat de CPN betreft. Een stukje geschiedenis vergeten.
(Was kennelijk dus al niet meer jouw CPN geschiedenis).
Eind jaren 80 van de vorige eeuw gingen de PPR (daar was ik lid van) de PSP (Van der Spek, André van Es) en de CPN samen in Groenlinks.
Van de bloedgroepen PSP en CPN is nauwelijks nog iets te merken bij Groenlinks. GroenLinks lijkt in mijn ogen kwa ideologie vooral op de PvdA van de jaren 50 en 60 van de vorige eeuw.
Roelf