Ik schreef hier al eerder over(1,2), over de kul rond dopingscontroles.

Het nieuwste slachtoffer heet Claudia Pechstein.  Ik vind het ongelooflijk dat een sporter wordt geschorst op grond van een testmethodiek "die voor 95% betrouw- baar is" (dat wil dus zeggen 5% valse positieven!).  Neem nu eens aan dat 1% van de sporters "pakt", en je hebt een "95% betrouwbare" test.  Kortom: Uit 1000
sporters zijn er 10 positief, maar testen er 50 positief.  Dan is de kans op een valse beschuldiging dus ±80%.

Maar de WADA autoriteiten – die hier hun voortbestaan aan moeten ontlenen … – zeggen dat de veroordeling van Claudia Pechstein "goed onderbouwd" is.  Het is niet voor het eerst dat statistiek verkeerd wordt toegepast c.q. geïnterpreteerd.(3)

Een berucht voorbeeld is het geval Lucia de B. waarbij door Professor Richard Gill (UL) gehakt werd gemaakt van de claim van het Openbaar Ministerie dat Lucia de B. "vrijwel zeker" (een kans op toeval van één op 342 miljoen) schuldig was.  Die kans bleek 1 op 10 te zijn.  Dit enorme verschil werd verklaard door het feit dat
men de sterfgevallen waarbij ze niet aanwezig was als "irrelevant" niet had mee- genomen in de berekening.

Kortom: Een veroordeling tot levenslang op basis van een samenspinsel van voor- oordelen en foutief toegepaste statistiek.  Ik vind het nog steeds een grof schan- daal dat de verantwoordelijken hier mee weg komen, ja zelfs nog bezig zijn met pogingen om haar alsnog levenslang achter de tralies te krijgen.  De Nederlandse rechtsstaat …

Terug naar Claudia Pechstein.  Zij wordt nu dus (het zoveelste?) slachtoffer van de- ze heksenjacht.  Tsja, ik zou misschien wat cynisch moeten oproepen: Doe niet aan georganiseerde topsport, maar doe het uitsluitend voor je lol.  Ofwel: Maakt de heksenjagers – en de sportjournalisten? – brodeloos.

• Statisticus laakt zaak-Pechstein

Mazzel & broge, Evert

(1) Heksenjacht
(2) Kul rond dopingcontroles
(3) Statistiek