Henk, Ingrid = verongelijkt witmens
Na de vrijspraak m.b.t. de heer Wilders, hoe verder?
Het is vanaf nu officieel toegestaan om hele bevolkingsgroepen als minderwaardig weg te zetten "als het in de context van een politiek/maarschappelijk debat" wordt gedaan. Dus je mag nu officieel zeggen: "Ik heb niets tegen moslims, maar de Islam is een godsdienst die vooral aantrekkelijk is voor verkrachters, straatrovers en idioten."
De PVV, de Geert Wilders club, bedient zich van dergelijke middelen. Zo spreekt hun hofideoloog, Martin Bosma, van "linksmensen". De ondertoon is zeer denigre-rend, bijna alsof je over een lagere diersoort praat. Dergelijke negatieve annota-ties bereiken dan vervolgens het grote publiek waar deze blijven hangen. In de VS heet dat "framing".
Een voortstel m.b.t. propaganda tegen (uiterst) rechts
Ik pleit er daarom voor dit met analoge tactieken, de zelfde soort "framing" truc-jes, tegemoet te treden. Allereerst, hoe gaan we de heer Wilders c.s. neerzetten? "Rechtsmens", als tegenhanger van "linksmens" is ongeschikt. Haal de middelste s eruit en er staat iets heel anders. Wat dan wel?
Welnu: In mijn omgeving heb ik Wilders stemmers gezien waar een redelijk con-sistent beeld uit komt. Heel vaak zijn het wat verongelijkte types. De hele wereld deugt niet, en Marokkaanse jongeren zijn allemaal tuig. Als hun eigen kinderen rottigheid uithalen, dan zeggen ze "maar die anderen zijn net zo erg". Kortom, het ligt altijd aan een ander. Als ze op hun eigen gedrag worden aangesproken is huf-terigheid je deel.
Verder zie ik met grote regelmaat nauwelijks verholen racisme. Dat laatste is dus nu dankzij de Wilders uitspraak vrijwel salonfähig geworden. Ook zijn het zeer vaak autochtone Nederlanders. Opmerkelijk is dat de PVV in, bijvoorbeeld, Volendam meer dan 50% haalde bij de Europese verkiezingen, terwijl ze daar nauwelijks we-ten hoe een Marokkaan eruit ziet!
Kortom: Op z'n minst in enige mate Vreemdelingenhaat/angst, racisme, ongast-vrijheid (eigen volk eerst) en daarnaast verongelijktheid (het ligt altijd aan een an-der) en hufterigheid.
Aan deze eigenschappen zou ik het woord "witmens", of ook "witman"/"witvrouw", willen linken. Ook het bijwoord "wit" kan je van een negatieve annotatie voorzien. Denk aan het adjectief "Dutch" in het engels: "Dutch courage", "Dutch treat", etc.
Dus: "Wit" / "Witmens" = behept met vreemdelingenhaat en -angst, rascistisch, ongastvrij, hufterig
En: "Henk" = "Verongelijkte witman"
"Ingrid" = "Verongelijkte witvrouw"
Hamer dat het publieke discours in, en zorg dat het blijft hangen. Je plakt het eti-ket "verongelijkte witman" op de heer Wilders c.s., met alle negatieve annotaties die erbij horen en je hebt veel meer kans op succes. Je zet ze op analoge wijze weg als zij dat met delen van de Nederlandse bevolking doen.
En met het argument "je verlaagt je tot hun nivo" ben ik het niet eens. Ik spreek liever van "gelijkheid van wapenen". Als het "fatsoenlijk" debatteren niet effectief is, moet je naar andere middelen ("framing") grijpen.
Mazzel & broge, Evert
25 June 2011 at 22:00
Wat bedoeld u precies met ‘fatsoenlijk debatteren’? Naar de rechter stappen om iemand de mond te snoeren?
Na alle vergelijkingen met Hitler, NSB en nazi’s denkt u dat nu pas de tijd is aangebroken om het wapen ‘namen verzinnen’ te gaan toe passen?
Het bedreigen, het vergelijken met Hitler, het aanspannen van rechtzaken… heeft het geholpen?
Mischien moest u maar eens gewoon de discussie aangaan?
Bea
____________________________________
Bea,
Ik heb hier nooit voor een rechtszaak gepleit, en de heer Wilders nooit met Hitler vergeleken. Overigens: De heer Wilders vergelijkt alle moslims daar wel mee (de Koran = Mein Kampf, aldus de heer Wilders).
En de mond snoeren? Er is er maar één die aan mond snoeren doet, en dat is de PVV. Zie het geval met de Willem Arondéuslezing door Thomas von der Dunk.
En inderdaad: Tot een fatsoenlijk debat komt het niet. Dat gaat de heer Wilders uit de weg. Ik durf de stelling aan dat zèlfs (N.B.!!) de heer Donner, als het om een debat over de plaats van de moslims in Nederland gaat, met de heer Wilders de vloer aanveegt. Maar nogmaals, dat zal niet gebeuren, want de heer Wilders gaat dat uit de weg.
Verder zien we zeer vilein optreden, terwijl mensen als Job Cohen keurig blijven doen. Daar lacht hij dus om. En geholpen door kranten als De Telegraaf – feitelijk bijna zijn partijkrant – is hij er in geslaagd het politieke klimaat in dit land grondig te vergiftigen.
Ik vind dat we vanuit links op de zelfde (met Amerikaanse “framing” trucjes doorspekte) vileine toer moeten gaan. Een straatvechter moet je met gelijke middelen tegemoet treden. Het gepraat over “linksmensen” en “dhimmi’s” moet je dus – bijvoorbeeld – met “witman” of “witmens” beantwoorden. En dat lijkt me ook véél effectiever dan Hitler (die was trouwens “een klasse apart”) erbij te slepen.
Tot slot: Kom bij mij niet aan met “het zijn maar woorden”. Allerlei moordpartijen in de geschiedenis begonnen bij woorden.
Ook hier: Het begint met “kopvoddentax” en het eindigt met het afschaffen van het anti-discriminatie artikel uit de grondwet en de deportatie van vrijwel alle Turkse en Marokkaanse Nederlanders, als hij ècht aan de macht zou komen.
Lees ook nog even mijn reactie’s onder “rechts linkt zijn vingers af”.
Mazzel & broge, Evert