Het geheugen van de massa is kort
Joseph Goebbels (de hoogst cynische propaganda minister van Nazi Duitsland tot 1945) schermde er waarlijk unverfroren mee: Het geheugen van de massa is kort. Zo zien we nu dus kranten als De Telegraaf schermen met "zie je wel, die broeikas- effect verhalen zijn onzin". Ook de GLMM(•) hr. Wilders laat zich niet onbetuigd. "Allemaal hysterie".
Men meent in de huidige wat kouder dan normaal winter "een bewijs" te zien dat het allemaal niet klopt.
Dat we in de afgelopen decade 4 half sub-tropische wipkippenwatjeswinters hadden, met als absolute topper 2007, dat wordt even vergeten. Sinds 1988 waren 9 win- ters zeer of extreem zacht. In de rest van de 20e eeuw (voor 1988) waren dat er 2. Kijk alhier onder "Nog wat over zomers en winters" (onderaan).
Maar ja … het geheugen van de massa is kort.
Daarom zijn kranten als De Telegraaf zeer succesvol bij het verspreiden van derge- lijke desinformatie. Zelfs minister Cramer laat zich er door opjagen. Zij wil "een onderzoek" naar de fout in het IPCC rapport m.b.t. het afsmelten van de gletsjers in de Himalaya.
Tsjonge! Een fout in het IPCC rapport (bijna 1000 pagina’s). Noem mij één tijd- schrift / krant zonder fouten. Verder is het weliswaar zo dat de bewering dat de gletsjers per 2035 verdwenen zouden kunnen zijn vrijwel zeker onjuist is, maar dat neemt niet weg dat de gletsjers in de Himalaya in hoog tempo kleiner worden. Dat heb ik met m’n eigen ogen (sinds 1983 wandel ik daar heel vaak rond) kunnen zien.
Ik neem overigens wetenschappelijke tijdschriften met "peer review" – en dat geldt ook voor het IPCC rapport – 100 maal meer serieus dan welke krant ook. In kran- ten staan heel wat vaker – enkele ordes van grootte meer – fouten en onjuisthe- den dan in tijdschriften als Nature, Science, etc.
Het zet echter allemaal weinig zoden aan de dijk. Als ik met "Jan Doorsnee in de straat" hier over begin kletst deze in vele gevallen (onzin in deze uit) De Telegraaf na, en niet de open wetenschappelijke literatuur.
Daarom denk ik dat – tenzij er een "klimaat Pearl Harbor incident" plaats vindt – de wal het schip zal gaan keren. Kijk naar de Zeeland ramp in 1953. Waterstaat ingenieurs waarschuwden er al decades voor, maar de politiek kwam pas in bewe- ging toen er 1853 mensen waren verdronken. Dat zal ook hier bij het energie- en klimaatvraagstuk gebeuren.
Mazzel & broge, Evert
(•) GLMM = "grote leider & moslimmepper"
30 January 2010 at 20:49
Wat Cramer betreft.
Zij was toch de opvolgster van Ria Beckers als directeur van Natuur en Milieu?
Zo ja, dan begin ik me af te vragen wat voor kwaliteiten ze daar gehad moet hebben die passen bij een directeur van die organisatie, als ze zo “achterlijk” reageert op dit bericht.
Ik neem aan dat alle datums genoemd door het IPCC als indicatief moeten worden beschouwd. Ik neem aan dat geen enkele wetenschapper tot op de dag nauwkeurig kan voorspellen hoe dit soort processen verlopen. Dat de predictie dus altijd zal bestaan uit een indicatieve datum duiding.
Cramer zou met dat fenomeen, juist als voormalige directeur van Natuur en Milieu, helemaal bekend moeten zijn, Amory Lovins en Wouter van Dieren en al die anderen die zich hadden en hebben verenigd in “De club van Rome” en in 1972 uitspraken deden over het opraken van onze resources, formuleerden ook indicatieve datums. En natuurlijk werd er door het domme rechtse volk op gereageerd toen de datums niet exact bleken te kloppen. En Cramers organisatie, N&M, de wereld keer op keer moest uitleggen, omdat zoals jij terecht opmerkt, het geheugen van de massa en zeker de rechtse massa, wel erg kort is, dat de gegeven datums indicatief waren, maar dat het om de predictie van de trent gaat.
Hoe dat rechtse volk denkt, of misschien moet je zelfs zeggen, niet denkt, laat elke zaterdag “Van Zon op zaterdag” zien.
Goed Cramer doet hier dus in mijn ogen iets raars, of ze is de positie bij N&M nooit waard geweest wegens onbekwaamheid en is dat dan ook nu het geval.
Roelf
31 January 2010 at 20:04
Er werd nog even over Diederik Samson gezeurd. (niet geplaatst)
Ik vind de man in zijn optreden tamelijk zwak. Ook hij laat zich door de rechtse “gletsjer gate” hysterie opjagen.
Verder, ik denk c.q. vind: Houd je bij de feiten, dat is vaak ruimschoots genoeg.
En nogmaals: In het IPCC rapport (bijna 1000 pagina’s) zullen nog wel meer onnauwkeurigheden staan.
Alleen één vraag: Het rapport is van 2007. Waarom komt men er nu pas mee – met die mogelijke fout over de Himalaya gletsjers? Toeval? M’n zolen!
Verder is de fout in mijn ogen vrij irrelevant en wordt er van een mug een olifant gemaakt. Er is thans sprake van een hele reeks “glacial lake outburst floods”, hetgeen een indicatie is dat de gletsjers aldaar in hoog tempo afsmelten – iets wat ik trouwens met eigen ogen heb kunnen zien. Punt.
Mazzel & broge, Evert