Ik ga niet kijken
Op donderdagavond aanstaande gaat de KRO "The Great Global Warming Swindle" uitzenden. Geweldig. Komen ze lekker in het gezeldschap van Hans Labohm(1,2), Prof. Kroonenberg(3), Paauw en Witteman(4) en De Volkskrant(5). En daarna volgt er "het grote klimaatdebat".
Kul. Het gaat helemaal nergens meer over. De discussie is al lang beslist.
Vanavond stond er nog een leuk bericht in NRC: Mike Lockwood en Claus Fröhlich hebben in een artikel in de Proceedings of the Royal Society A wederom korte metten gemaakt met het verhaal dat de huidige opwarming van de Aarde op het conto van de Zon dient te worden geschreven. Dat is dus niet zo. De zonneactiviteit is sinds 1985 gedaald terwijl de gemiddelde temperatuur op Aarde is blijven stijgen. Ook het verhaal over de kosmische straling, waarover ik hier al eens schreef(6), kan worden afgeserveerd.
In het programma "The Great Global Warming Swindle" wordt doodleuk gesteld dat dit nog steeds wel zo was. Dit programma liet de zonne data van na 1980 even weg … dat heet liegen d.m.v. weglating. Voor zij die nog wat kommentaar (in het engels) van mij op dit programma willen lezen: Zie A comment on ‘The great global warming swindle’.
Het moge duidelijk zijn. Ik ga donderdag a.s. niet kijken. Ik weet wel een betere tijdsbesteding dan tegen een berg desinformatie (die ik trouwens al een keer heb gezien) te moeten aankijken.
Mazzel & broge, Evert
(1) Beste meneer Labohm
(2) Een brief door Hans Labohm c.s.
(3) Een antwoord aan prof. Kroonenberg
(4) Borrelpraat bij Pauw en Witteman
(5) De Volkskrant zakt verder af
(6) Iets over kosmische straling
12 July 2007 at 13:26
Beste Evert, is dat niet je kop in het zand steken? t Lijkt een beetje op de oproep van Martijn van Kalmthout in Volkskrant om klimaatsceptici (wat zijn dat eigenlijk?) te negeren. Kijk gewoon lekker, erger je desnoods, maar wees een kerel. Overigens, ik wed dat jij het artikel van Woodlock en Froehlich niet gelezen hebt, alleen de zoemende krantenkoppen. Hier is een link voor de volledige tekst: http://www.journals.royalsoc.ac.uk/content/h844264320314105/fulltext.pdf
Het leuke van wetenschap is dat je alles mag beweren, maar dat andere deskundigen je beweringen tegen het licht mogen houden. Dat gaat natuurlijk ook met het artikel van Lockwood en Froehlich gebeuren, dat is het spannende van wetenschap.
Heb je overigens het hoofdartikel op de voorpagina van de Volkskrant van afgelopen zaterdag gelezen? Interessante visie van een godsdienstdeskundige op de Al Gore-hype van dit moment. t Sluit naadloos aan op het artikel van een andere godsdienstlector, Hans Jansen, in HP van 25 mei j.l. Je kunt t nalezen op mijn bescheiden klimaatsite.
groeten, Rob
12 July 2007 at 19:29
Rob,
Allereerst: Met die kop en het zand valt het reuze mee hoor! Ik wens alleen niet meer tijd dan hoogstnoodzakelijk aan desinformatie te besteden.
Wat achtergrond: Zo’n maand of 4 geleden werd ik op m’n werk – bij Shell dus – door ‘corporate planning’ benaderd om eens een blik te werpen op deze ‘Great Global Warming Swindle’. Ik heb mij regelmatig (ook dus binnen Shell) met dit onderwerp bemoeid, en de mensen aldaar weten dat ik de literatuur redelijk bij houd. Ook weten ze dat ik noch een ‘Greenpeace paniekbak’ noch een ‘geharnaste skeptic’ ben.
Op internet heb ik het programma toen – snel aantekeningen erbij makend – bekeken. Mijn conclusie: Pure desinformatie. Met wetenschap heeft dit niets te maken. Nigel Calder, waarvan ik een paar zeer aardige boeken thuis in de last heb staan, donderde m.i. keihard van z’n voetstuk.
Die weddenschap had je verloren. Ik was alleen even het linkje kwijt. Hoe vind je het? Zo:
Tik http://www.journals.royalsoc.ac.uk/home/main.mpx in en gebruik dan als zoektermen ‘global’ ‘mean’ en ‘temperature’ en bij het 4e resultaat in de lijst is het bingo!
Tot slot: Aan de hype rond Al Gore doe ik niet mee. Ik een naschrift bij m’n weblog van 6 december j.l. schreef ik o.a.: “Waarom wordt ik hier zo hels over, over dingen als hierboven? Wel, omdat ik regelmatig de indruk heb dat men in de media óf kolossaal overdrijft, of net doet alsof het allemaal – m.b.t. het opwarmen van de aarde – nog maar zeer de vraag is. En dat levert inderdaad onverschilligheid op – ook vaak bij politici, die zich over een loslopende TBS-er 100x drukker maken dan over de energievoorziening in de 21e eeuw in combinatie met het klimaatvraagstuk.
Ik zie dit overigens inderdaad ook een beetje in die film van Al Gore. Nederland loopt in de komende 100 jaar echt niet onder. Wel is het zo dat de mensheid in staat is het klimaat over een kantelpunt heen te duwen waardoor – in zo’n 1000 jaar – de Groenlandse en West Antarctische IJskappen er aan zullen moeten geloven. Ook is een zeespiegelstijging van één metertje voor gebieden als de Ganges-Brahmaputra Delta al zeer problematisch.
Ik zeg daarom: Overdrijf niet, er is nu al genoeg reden tot actie.”
Mazzel & broge, Evert
13 July 2007 at 15:50
Ik was toch wel benieuwd hoe Arie Kattenberg (KNMI) het er van af zou brengen. Viel niet tegen. Kroonenberg, Labohm en Geel konden niets wetenschappelijks inbrengen en konden dus niet overtuigen.
Grappigerwijs stonden aan het eind van de discussie alle neuzen één kant op. Iedereen is er van overtuigd dat we drastisch moeten matigen met onze consumptie van aardolieprodukten, daarmee neemt ook de CO2 uitstoot logiascherwijze af. Men is er eindelijk van doordrongen dat de voorraden eindig zijn en het goedje snel duurder zal worden. Evert heeft dit in allerlei schrijfsels al aan de kaak gesteld op deze weblog!