Het was weer eens zover.  De Volkskrant gaat onverdroten verder met het bijdragen aan de desinformatie campagne door klimaat skeptici.  Zo stond er vanochtend weer een kletsverhaal van de hand van de heer de Koning, hoogleraar bestuurlijke informatieverzorging bij Nyenrode (inderdaad, geen meteoroloog!), in geplaatst.(•)

Hij claimt dat 1998 het hoogtepunt van de temperatuurstijging was.  Ook claimt hij dat in de afgelopen jaren de temperatuur gestabliseerd is.  Dat is onjuist.  Daarna komt de claim, aan de hand van Oceaan temperaturen, dat het onmogelijk is dat de Aarde opwarmt in een tempo als door het laatste IPCC rapport wordt geschetst.  Dat kan hij misschien aan de grote meerderheid volstrekt ongenummerden in dit land wijs maken, maar niet aan mij.  Rekent u even mee?

Op Aarde wordt 362 miljoen km² door Oceanen bedekt.  De gemiddelde diepte daarvan is 3790 meter.  Dat betekent ongeveer 1.37•10²¹ kg water.  De hoeveel- heid warmte om die 1°C op te warmen (soortelijke warmte 4.2 kiloJoule per kg) is dus ongeveer 5.8•10²⁴ Joule.

De Aarde vangt van de zon (op basis van gemiddeld 235 Watt/m²) netto 1.2•10¹⁷ Watt op.  Dat is in een jaar (~31.5 miljoen seconden) dus ongeveer 3.8•10²⁴ Joule.

Ergo: Als ik aanneem dat de 70% oceanen ook 70% van de zonne energie opvan- gen, en in een gedachten experiment alle daarop vallende zonnestraling zou laten adsorberen, dan duurt het 5.8•10²⁴ / (3.8•10²⁴ x 0.7) = ongeveer 2.2 jaar om die door en door 1°C op te warmen.

Nu weet ik ook wel dat een groot deel van de warmte weer door de oceanen wordt "teruggegeven" aan de atmosfeer.  Maar mijn punt is denk ik duidelijk.  De hele redenering is quatsch.  Als t.g.v. een verhoogd broeikas effect de uitstraling, deze "teruggave aan de atmosfeer" wordt belemmerd kan de oceaan wel degelijk (zeker in de bovenste kilometer) gemakkelijk in een eeuw enkele graden opwarmen.

Nog een aperte onjuistheid: Hij stelt dat sinds 1800 de CO2 concentratie gelijkma- tig is gestegen.  Onzin.  De stijging in de CO2 concentratie heeft zich steeds, en m.n. in de laatste decaden, versneld.

Tot slot probeert hij het werk van Svante Arrhenius belachelijk te maken.  ‘Uit 1907′ zegt hij.  Welnu, de uitkomsten van dit werk komen zeer treffend overeen met de resultaten van supercomputer model berekeningen.  Het is het oudste en weten- schappelijk best begrepen effect waar we het hier over hebben: Het broeikaseffect van gassen als waterdamp, CO2 en methaan.  (10/6:  En, o ja, deze kul was ik vergeten te vermelden … "Negatieve feedback, zoals meer waterdamp in de atmosfeer en de oprukkende boomgrens, werd weggewuifd." (??) … schreef hij.  Heer de Koning, waterdamp is een broeikasgas …)

Als hij het IPCC zou willen ‘afzeiken’ zou hij kunnen stellen dat het werk van Svante Arrhenius afdoende was, en de moeite om al die 2e en 3e orde effecten bij het kli- maat te achterhalen eigenlijk niet meer zo relevant is.  Maar ja, dàt komt niet in zijn skeptische kraam te pas.  Vandaar.

Ik ben het slechts op één deelpuntje een beetje met hem eens.  Er wordt inder- daad soms wat overdreven.  Ik denk echter ook dat t.g.v. de "consensus bena- dering" van het IPCC (denk daarbij aan "aan de rem hangende landen" als de VS, Saoedie Arabië en China) de mogelijkheid van onderschatting in de rapportages eveneens levensgroot aanwezig is.

Ik sluit af met een waarneming die ik al eerder deed.  De Volkskrant kan, als het om wetenschap rond het klimaatvraagstuk gaat, niet als een betrouwbare informa- tiebron worden gezien.

Mazzel & broge, Evert

(•) Fred de Koning, "Klimatologen draven door", De Volkskrant, 9/6/2008, p. 9

Naschrift:
Op de website van De Volkskrant stond vanavond (9/6) de volgende suggestieve vraag n.a.v. het artikel door de heer de Koning:

"Peiling:  Klimatologen zijn volledig doorgeslagen als het gaat om het milieu."

Goed, weten we dus waar De Volkskrant, in mijn ogen al jaren schijn links, staat.

Naschrift 10/6/2008:
Op VWKweb is er nog wat kommentaar geplaatst n.a.v. zijn bewering over de terugkoppeling t.g.v. waterdamp in de atmosfeer:

• Hoogleraar onderuit bij kapittelen klimatologen

Het eindigt heel aardig:
Als dit soort bestuurlijke informatieverzorging aan Business Universiteit Nyenrode een graadmeter is voor de kwaliteit van deze vakrichting, dan mag gevreesd worden voor de geïnformeerdheid van het toekomstig bestuur in Nederland.

Naschrift 19/6/2008:
De heer de Koning stelde dat het IPCC ongelijk had omdat het "onmogelijk" zou zijn dat de zee zo snel kan opwarmen.  Welnu, het IPCC heeft inderdaad waar- schijnlijk ongelijk.  Echter: Wel de andere kant op.  Mogelijk gaat de opwarming minstens 2 maal sneller dan volgens de IPCC rapportages.  Het zelfde geldt voor het tempo waarin de zeespiegel stijgt.

En meneer de Koning:  De bron is niet "de afdeling Greenpeace paniekbakken", maar het Lawrence Livermore National Laboratory.  Dat instituut staat o.a. bekend als het centrum waar de Amerikaanse kernwapens werden ontworpen. Enkele fysici, waarvan er een verbonden is met dit instituut, hebben het onderwerp nog eens te- gen het licht gehouden.

• Ocean temperatures and sea level increases 50 percent higher than previously
  estimated