Levenslang
Er is door een forum van vooraanstaande juristen en wetenschappers gepleit – in een artikel in Trouw – voor een tussentijdse beoordeling na 15 jaar bij levenslange gevangenis straf. Dat zou tot strafvermindering of vrijlating kunnen leiden.
Ik vind daar wel wat in zitten. Nederland is tamelijk uniek in west Europa m.b.t. le- venslange gevangenis straf. Hij is hier in Nederland in beginsel onherroepelijk. Ge- zien het sterk toenemend aantal veroordelingen tot levenslang lijkt mij het pleidooi om daar nog eens goed naar te kijken geen slechte zaak.
Ik kan mij buitengewone situaties voorstellen – neem ernstige (oorlogs)misdaden tegen de menselijkheid – waarin levenslang te rechtvaardigen is. Maar dat zal zel- den voorkomen. Ook heb je "gevaarlijke gekken". Maar die horen m.i. in een ge- sloten psychiatrische inrichting thuis, en niet in de gevangenis.
Ik vind trouwens dat we in Nederland langzaamaan in Angel-Saksische richting af- zakken als het om het strafrechtklimaat gaat.
De reacties er op in fora vormden weer eens een bewijs dat Nederland niet tolerant is. Bijna 70% is voor altijd onherroepelijk levenslange gevangenisstraffen. Men zie:
chris koos: Nee …
Zooitje linkse schijt zieltjes dat zijn het de doodstraf invoeren ik meld me bij deze aan als de beul levenslang is levenslang.
Linkse schijt zieltjes … ja, ja. Deze man is dus voor "flink" opknopen, "oproken" op de electrische stoel, etc. … nietwaar? Erwtenbreinen.
Tot slot een oproep aan politici: Luistert nu eens niet naar deze z.g. publieke opi- nie, die doorgaans niet verder kijkt dan z’n neus lang is, maar naar strafrecht we- tenschappers.
Mazzel & broge, Evert
PS: Het gaat trouwens met enige regelmaat mis in ernstige zaken …
• Verklaring ontucht na 9 jaar herroepen
• Juridisch dwalen & foutieve statistiek
• Juridische dwalingen in Nederland (II)
• etc. etc., ik laat het hier bij …
21 August 2008 at 00:46
In principe ben ik niet tegen levenslang of de doodstraf al moet dit wel zeer selectief worden toegepast.
Als een dader, van bvb een roofmoord, de kans krijgt zich verder te ontwikkelen dan is dat een slechte zaak voor onze moderne samenleving.
Je kan pas een mooie groentetuin hebben als je het ergste onkruid definitief verwijderd.
Het is beter van 10 moordenaars opgesloten te laten dan het risco te lopen dat één van die tien ooit nog een onschuldig slachtoffer zou kunnen maken.
Jos
21 August 2008 at 20:10
Jos,
M.b.t. de doodstraf is het wat mij betreft duidelijk: Mordicus tegen.
Zie het lijstje juridische dwalingen onder aan m’n stukje. Je neemt dan willens en wetens het risico dat er onschuldigen worden geëxecuteerd.
Verder m.b.t. levenslang: Dat wil ik voor de Himmlers van deze wereld reserveren. Zo’n roofmoordenaar, daarvan moet je bekijken of zo’n man nog een gevaar voor de samenleving is. En als het “pathologisch” is, dan kom je bij de afdeling “gevaarlijke gekken” terecht, en dus bij de gesloten psychiatrische inrichting.
Verder: Hebben de mensen wel eens gedacht hoe nuttig het voor de bestrijding van extremisme zou zijn als die Mohammed Bouyeri tot inkeer komt, en na – laten we zeggen – zo’n 20 jaar vrij komt, en vervolgens gaat waarschuwen tegen de waandenkbeelden die hij ooit zelf koesterde? Heb je zelf wel eens aan die mogelijkheid gedacht?
To slot je uitspraak “Het is beter van 10 moordenaars opgesloten te laten dan het risico te lopen dat één van die tien ooit nog een onschuldig slachtoffer zou kunnen maken” zou ik willen zeggen: Wat denk je van de kans op een moord door iemand die gewoon vrij rond loopt en nog nooit is veroordeeld? Die is een aantal ordes groter.
Als je begint met het “voor alle zekerheid levenslang opsluiten”, dan gaat het uiteindelijk zover komen als in de VS (met bijvoorbeeld die “three strikes and you are out” wetten). Daar zit nu 0.7% van de bevolking in de gevangenis en stijgt dat aantal nog altijd. Dan krijg je gekkigheid als in Californië, waar er door de overheid meer aan gevangenissen dan aan onderwijs wordt uitgegeven.
Mazzel & broge, Evert
22 August 2008 at 21:19
Evert,
Ergens kan ik uw standpunt wel begrijpen maar vergeet niet dat een uit de hand gelopen criminele samenleving het GEVOLG is van wanbeleid en verwaarloosde of onbestaande opvoeding.
Er moet zeker ruimte(en middelen) zijn voor degelijk onderwijs en jeugdbeleid. Ouders moeten hun verantwoordelijkheid willen en kunnen nemen inzake opvoeding.
Bovenstaande betekent dus ook dat het soort samenleving, waarnaar wij met zijn allen streven, zoveel mogelijk moet afgeschermd worden van ongewenste invloeden.
Ik ben er van overtuigd dat iemand die over een bepaalde drempel is gegaan voor de rest van zijn leven een potentieel gevaar voor de samenleving blijft en enkel maar een (kleine) ‘trigger’ nodig heeft om te herbeginnen.
Ook ben ik er van overtuigd dat er zware criminelen zijn die uiteindelijk tot inkeer komen en zich willen inzetten voor de goede zaak, dat is dan mooi meegenomen en het MINSTE wat ze kunnen doen om het aangerichte onherstelbare leed te verzachten, maar dit kan geen vrijbrief zijn om de veiligheid en toekomst van uw en mijn kinderen in gevaar te brengen.
Een of ander voordeel of voorkeursbehandeling kan wel motiverend werken om zich verder ten gunste van de samenleving in te zetten.
Tot slot: Juridische dwalingen zijn van alle tijden en zijn niet goed te praten. Er lopen nogal wat criminelen rond die door gebrek aan bewijs of door verjaring zijn vrijgesproken en dat zijn er een stuk méér dan de ten onrechte veroordeelden.
Kortom, er is nog werk aan de winkel.
Jos
23 August 2008 at 02:58
Dus een Marc Dutroux/Bouyeri moet vrij komen? Of in een psychiatrische inrichting worden opgesloten kosten 450,- p/dag ?
Kom nou, dit soort personen moeten worden afgemaakt.
Besteed dit geld aan mensen die het nodig hebben.
Maar goed als jij je dochter uit de kelders van Dutroux hebt mogen halen halen praat je wel anders.
p.s voordat je dit verwijdert mijn naaste familie, is door een levenslange veroordeelde crimineel misbruikt.
Mijn kleinkind heeft levenslang, durft geen relaties aan, is zwaar depressief geworden.
23 August 2008 at 20:49
Harry,
Marc Dutroux vrij? Nee, deze man lijkt mij een pathologisch geval, dus dat lijkt mij in een systeem van herbeoordeling buitengewoon onwaarschijnlijk.
Mohammed Buoyeri? Zie mijn antwoord op Jos hierboven.
Weet je dat een gevangenis zeer waarschinlijk meer dan 450,- per dag kost? Zeker in het geval van de EBI in Vught.
Wat betreft het lot van de naaste familie dat je hierboven aan haalt. Dat is vreselijk. Ik zou mij kunnen voorstellen dat iemand wraak zou nemen op degene die dat gedaan heeft. En dan zou ik dat – als ik rechter was – als een verzachtende omstandigheid wegen.
Echter: Een overheid dient daar boven te staan. En nogmaals: Ik pleit voor de mogelijkheid van herbeoordeling bij levenslang, en niet voor het vrijlaten van pathologische lustmoordenaars.
Dus a.u.b. niet zo reageren als ik eens een wat meer genuanceerd (ik geef toe, dat ben ik bij andere onderwerpen aanzienlijk minder) stukje neer zet.
Mazzel & broge, Evert