Maak altijd een cross check
Ik wil hieronder een voorbeeld geven over hoe ik te werk ga bij het verzamelen van klimaat data vanaf internet. Allereerst haal ik vaak ruwe data van internet en ga daar zelf mee aan de slag. Mijn verhaal over het windklimaat in Nederland is een voorbeeld.
Daarnaast haal ik uiteraard ook kaarten met verwerkte data van internet. Daar zit- ten soms echter fouten in. En daarom is het altijd goed die tegen andere bronnen te checken. Ik geef hieronder een voorbeeld van zo’n fout. Op een site van het National Centre for Environmental Protection worden ‘real time’ zeewater tempera- tuur kaarten (en anomalie kaarten) gepubliceerd.
Dat gebeurt in 2 resoluties, op 0.5 graad (op de kaart) en op 0.083 graad. Hier- onder geef ik een voorbeeld van een fout die mij onmiddelijk opviel.
In de figuur geef ik boven een detail van de 0.083 graads kaart (T is de tempera- tuur en Delta-T de anomalie t.o.v. het klimatologisch gemiddelde), en eronder een detail van de 0.5 graads kaart.
De bovenste kaart is fout. Je ziet langs de kust van Kamchatka en Siberië warmer water dan in het midden van de zee van Okhotsk. En dat kà n in deze tijd van het jaar (het begin van de winter) helemaal niet. Je ziet dit merkwaardige fenomeen ook op een paar plaatsen bij de kust van Alaska.
De onderste kaart is wel correct. Die heb ik ook met andere bronnen gecheckt. Ik denk dat er in het computer programma voor de hoge resolutie kaarten wat incor- recte data punten terecht zijn gekomen die dit foute resultaat geven.
Boodschap: Maak altijd een cross check. (Maar dat geldt voor alles …)
Mazzel & broge, Evert
10 December 2009 at 19:52
Kun jij aan alle data komen die er is?
McIntyre kreeg nl van Phil Jones dit te horen:
Why should I make the data available to you when your aim is to try and find something wrong with it’.
En cross checken is altijd goed, hoe reageerde zij erop toen jij dat kenbaar maakte?
Harry
______________________________________
Dat doorgeven moet ik nog doen. Ik vond dit een week geleden. Maar verder: Ik geef wel vaker fouten door. Vaak krijg ik dan een bedankje.
Verder: Ik kan niet bij alle data. Maar vergis je niet: Er staan ontzettend veel ruwe data op internet.
Je moet dan alleen wel de tijd (en moeite) nemen om je tanden er in te zetten. Het zijn vaak files van 10-tallen Mbytes groot.
Dat verhaal over het windklimaat in Nederland was gebaseerd op ±400000 (!!) punten uur data van Schiphol, en dan moet je wel even aan het werk om dat behapbaar te maken (sorteer programmaatje schrijven e.d.; het kostte me in totaal een paar avonden).
Evert
11 December 2009 at 12:50
Das mooi van je dat je ze daarop attendeert.
Waarom wordt sommige data niet vrijgegeven?
En weet je ook welke data dat is?
Harry
______________________________________
Harry,
Wat betreft die data; daar heb ik geen overzicht van. Het is echter zo dat er nog een (flinke) hoeveelheid data uit het verleden (nog) niet is gedigitaliseerd. Daar kan je via internet dus niet bij. Dan zal je echt zèlf naar de bibliotheek van het betrokken instituut moeten gaan. En vergis je niet, ook dat is een aardige berg, en dus een hoop werk om het er allemaal op te zetten.
Dus ook hier: Zoek daar geen complotten / kwaadwilligheid achter. Dat beeld klopt van geen kant.
Verder: Lees ook even de reactie die ik achter de brief naar NRC hieronder plaats. Daarin wordt Leon de Winter redelijk tot aan de schoeveters afgefakkeld door Wouter van Dieren. (Géén SP-er trouwens …)
Evert