Maart was warm in Azië
Herinnert u zich de berichten over de koude winter in m.n. centraal Azië nog? Welnu, dat beeld is zeer fors omgeslagen. In Azië was maart een zeer warme maand. Afwijkingen tot zo’n graad of 10 boven de normaal kwamen voor.
Het kaartje geeft de temperatuur anomalie aan in °C. (Bron CDC/NOAA)
Mazzel & broge, Evert
1 April 2008 at 08:47
en het was veel kouder in Canada en het noorden van de USA.
1 April 2008 at 09:52
Harry,
Dat stuk Canada is heel wat kleiner dan die enorme landmassa van Azië. Maar nu hoor ik de skeptics niet meer. Trouwens: De winter was vrij normaal tot aan de warme kant in grote delen van Canada.
Verder, zie de volgende overzichten
• De winter van 2008 (wereldwijd)
• Het jaar 2007 (wereldwijd)
• De minimale poolijsbedekking in 2007
M.b.t. met name de laatste 2 – die gaan echt over meer dan lokale effecten – staan de seinen echt op rood. Er wordt nu weer gepraat over Kyoto (II). Zolang die Bush in het Witte Huis zit verwacht ik daar echter niets van. Wat dat betreft hoef je je geen “zorgen” te maken …
Mazzel & broge, Evert
7 April 2008 at 20:38
Kijk eens naar de ijsbedekking rond de zuidpool.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.365.south.jpg
1 miljoen km2 meer dan vorig jaar april.
9 April 2008 at 21:39
Hallo Evert,
Ik ben niet zo’n schrijver – en mijn schrijven is ook niet bedoeld om als reactie op jouw site geplaatst te worden …… Eerst een paar ‘statements’ over wie ik ben.
Aan jouw foto te zien zijn we ongeveer even oud. Ben sinds kort met de vut (FPU) en heb heel wat jaren gewerkt bij de Gemeente Groningen (Stadsontwikkeling / Svn) .
Mijn politieke opvattingen komen aardig met die van jouw overeen zij het dat mijn stemgedrag wat meer ‘groen’ gekleurd is. (GL).
Sinds een jaar lees ik jouw site met erg veel plezier, en waardeer het zeer dat personen zich ‘op zo’n manier’ uitspreken, en in de meeste columns kan ik me erg goed vinden. (Ik ben helaas niet zo’n schrijver – en kan ook niet zo vlot teksten op papier krijgen.)
Maar nu ‘to the point’. Global Warming.
Jij schrijft regelmatig over dit onderwerp – en dit onderwerp boeit mij eveneens zeer.
Maar ik heb moeite met de hele discussie – in die zin dat CO2 de belangrijkste oorzaak van Gobal Warming is. Er zijn verschillende sceptici (oa. Ook in NL) die daarover hun zegje doen maar volgens mij ook de kern niet raken.
Sinds een jaar ben ik tegen een site ‘aan gelopen’ – ik weet niet of jij die kent …
Deze persoon (een Amerikaanse microbioloog) heeft een zeer afwijkende opvatting over de opwarming en wel dat die veroorzaakt wordt door schommelingen in de warmteafgifte vanuit het binnenste van de aarde.
Een stukje uit zijn site
The real cause of global warming could be an increase in solar energy, as critics generally claim; but there is evidence that it is due to variations in heat from the earth’s core. Ice ages are caused by oceans heating, which appears to result from increased heat from inside the earth. The primary evidence is the exact cycling of ice ages. Environmental factors would not be so precise. Also, the oceans heating more than the atmosphere points to the heat coming from inside the earth. The earth’s core is fluid, in constant motion and heterogeneous, which adds up to variations in heat escaping to the surface.
Ice over oceans is melting much faster than expected. The reason is because the oceans are heating, not the atmosphere. Heated oceans can melt ice rapidly, while heated air cannot. Ninety percent of ice is below the surface—exposed to water, not air—and water has the heat capacity needed for melting.
Deze persoon heet Gary Novak – en een stukje over hemzelf:
Four decades ago, I studied yeast physiology at the University of Arizona later publishing my masters research on a yeast which adapted to growth on trees. I then studied for a year at the University of California at Davis. But mental pain caused by distracting environments drove me out.
I refer to myself as a scientist, even though I have a masters degree and not a Ph.D. degree, because I do what scientists are supposed to be doing, which includes some critical things which scientists seldom do but should, like exploratory research and opposing corruption in science with basic criticism; and I published my masters research in a science journal, cited below. I have as much education from three universities as any Ph.Ds.
The importance of calling myself a scientist is demonstrated by the global warming issue, where uninformed persons impose their global warming religion onto others as unquestionable science, because the IPCC said so.
In other words, authority is not enough. Throughout society including science, there tends to be a disconnect between authority and truth. Authorities are not allowed to produce the degree of criticism that society needs to solve its problems.
Values
I’m a pre-1980 type of liberal, which meant promotion of equal opportunity. What’s good for the lower classes is good for everyone. Liberalism now means greed and selfishness promoted through fake causes such as environmentalism.
Published Science
Novak, G. E. (1981). Endotrophic sporulation by the yeast Nadsonia fulvescens. Canadian Journal of Microbiology 27, 967-970.
En dit is zijn site …. http://nov55.com/index.html
Hij heeft een zeer kritische instelling en onderbouwd zijn opvattingen zeer fundamenteel vanuit (filosofische ) uitgangspunten zoals realiteit – waarheid etc. Volgens hem zijn wetenschap (bv IPCC) en wetenschappers niet betrouwbaar aangezien er veel belangen in het spel zijn. Hij geeft een groot aantal verwijzingen – sites ter onderbouwing van zijn visie.
Ik ben (helaas) niet in staat om dat allemaal (van hem) te beoordelen, maar ik moet wel zeggen dat het me zeer aanspreekt.
Aangezien ik jou ook als een kritische ‘toeschouwer’ heb leren kennen heb ik me de vrijheid veroorloofd om jou te vragen:
van deze site – persoon – opvattingen kennis te nemen
en zou graag van jou een reactie hierover ontvangen (..)
met vriendelijke groet
Rindert Hiemstra
Paterswolde
10 April 2008 at 20:53
Harry,
Even een nadere aanvulling:
Je noemt namelijk alléén de ijsbedekking van het zuidpoolgebied. Hieronder geef ik het complete plaatje:
• De zee-ijs anomalie over de jaren 1978-heden (er is géén trend)
• Een kleine studie aan zonale temperaturen op Aarde
• Het uit elkaar vallen van de Larsen Ice Shelf
• Het uit elkaar vallen van de Wilkins Ice Shelf
Er is geen trend m.b.t. de ijsbedekking van de zuidelijke zeeën rond Antarctica. Opmerkelijk is dat de temperatuur van een groot deel van Antarctica vrijwel is losgekoppeld van de rest van de wereld. Zie de kleine studie van mij over zonale temperaturen, die ik hierboven noem. Er is echter wel sprake van een zeer snelle opwarming van West Antarctica. Het uiteenvallen van de Wilkins en Larsen Ice Shelf kan daarbij als indicatief worden gezien. Vele glaciologen denken dat de West Antarctische IJskap wel eens op relatief korte termijn zou kunnen desintegreren.
Tot slot nog even de ijsbedekking in de Noordelijke poolzee. Daar is wel degelijk een duidelijke trend te zien.
• IJsbedekking Noordpool (anomalie)
• Idem, per seizoen
Kortom: “Gaat u maar rustig slapen, stookt maar lekker door (CO2)” is m.i. niet aan de orde.
Mazzel & broge, Evert
________________________________________________
Rindert,
De invloed van de warmte afgifte van de Aarde op het klimaat kan worden ver- waarloosd. Deze bedraagt 60 milliWatt per m2. Dat is zo’n 4000 maal lager dan
de zonne-instraling (235 Watt per m2).
Zie deze figuur uit het IPCC rapport.
Dat een variatie op deze 60 milliWatt per m2 enige invloed op het klimaat kan hebben kan worden uitgesloten. Verder: Op m’n site staan diverse stukjes. En als je dat niet gezaghebbend genoeg vindt: Kijk in het IPCC rapport dat in z’n geheel op internet staat.
Dat rapport is volgens alle gangbare wetenschappelijke standaarden (peer review) tot stand gekomen, en kan worden gezien als de huidige stand van de wetenschap op dit terrein.
Mazzel & broge, Evert