Mediacratie in Nederland
Bas Heijne had vandaag een goed punt in een column in NRC:
… er is een nieuwe kloof ontstaan. Geen kloof tussen burger en politiek, geen kloof tussen straat en staat, maar een kloof wat van de televisie is en wat niet. Zet Rita Verdonk tegenover Ella Vogelaar en het is duidelijk: Verdonk is van de televisie, Vogelaar is op de televisie. Wie van de televisie is, mag zich verheugen in een permanente aandacht van alle media. Van de televisie zijn is een kwaliteit op zich. Wie niet van de televisie is, moet het dan ook niet wagen om op televisie in debat te gaan met iemand die dat wel is …
Inderdaad: En zo worden de heer Wilders en mevrouw Verdonk groot gemaakt.
We mogen blij zijn dat er geen hedendaagse versie van Hitler – met een ‘nieuwe’ groep die als zondebok fungeert – rondloopt, want hij zou zo, met assistentie van het (televisie) journaille, aan de macht kunnen worden geholpen. En dan breken er "nòg interessantere tijden" aan …
En zijn ze tevreden? Welnee. De heer Wilders pleit voor het ontslaan van Clary Polak, zodra deze wat kritische kanttekeningen plaatst. Heer Wilders wenst vrijheid van meningsuiting, maar vooral voor hemzelf. Wie het met hem, deze kampioen van de vrije meningsuiting, niet eens is en een beetje van de televisie is moet uiteraard onverwijld worden ontslagen. Zijn ideaalbeeld is FOX news in de VS, dat een permanent rechts (deels leugen) propaganda bombardement op de kijkers af stuurt.
Dat is bijzonder effectief. Meer dan 50% van de Amerikanen gelooft dat Saddam Hussein en Osama Bin Laden onder één hoedje speelden, terwijl dit apert onjuist is. En zo trokken de VS ten oorlog, met alle catastrofale gevolgen van dien: 4 à 5 miljoen vluchtelingen (binnen èn buiten Irak), vele honderdduizenden doden door geweld en een land dat volstrekt naar de kloten is. Jongeren die niet naar school kunnen, en in een uiterst geweldadige omgeving opgroeien, met alle gevolgen van dien.
En zo zien we dus nu – in een ander media plaatje – het optreden van mevrouw Verdonk. Vóór de doodstraf, vóór een algeheel burkaverbod (zodra dat erdoor is volgt ongetwijfeld een aamvullend verbod op andere kleding die als "islamitisch" wordt gezien), vóór alle snelwegen minimaal 6 baans, etc. …
Zij staat in mijn ogen voor het Nederland dat niet beschaafd is. In Duitsland, dat ruim 60 jaar geleden nog zéér enthousiast aan doodstraffen deed (…), vind men vrijwel alleen in neo-nazistische kringen politici die voor de doodstraf pleiten. Daar weet men, na zeer slechte ervaringen, beter. Duitsland is mogelijk mede daardoor tegenwoordig (veel?) beschaafder dan Nederland.
Verder: Waar staat mevrouw Verdonk (en ook de heer Wilders) voor? Voor borrel- tafeldemocratie, democratie zonder kennis en inzicht. Ik weet nog een aardig ge- zegde uit India:
Politics without principles, commerce without morality, wealth without charity, science without humanity, education without character and pleasure without purity (of heart) are not only useless – they are positively dangerous.
Heel wat van de elementen hieruit zie ik in het optreden van de heer Wilders en mevrouw Verdonk – met haar "u vraagt, wij draaien" programma – terug. Maar zal dit nu minder worden? Nee, ik verwacht dat het alleen maar steeds erger zal wor- den. Immers: mevrouw Verdonk en de heer Wilders zijn van de televisie, en alle andere politici zijn dat veelal niet. Daarom kan het zo zijn dat, in de beeldvorming – door o.a. Maurice de Hond – op televisie, een derde van de bevolking de heer Wilders gelooft en vindt dat de regering uit een bende pathologische leugenaars ("niet te vertrouwen" is de formulering) bestaat.
Ik heb er op dit moment geen antwoord op, op deze uitwassen van de huidige me- diacratie. Wie het weet mag het zeggen. Ik hoop dat op een goed moment het kwartje valt, en men bij de televisie beseft waar men mee bezig is. Het creëren van een wereld die zijn eigen dynamiek krijgt – het loslaten van (cultureel-racis- tische) geesten uit de fles.
Mazzel & broge, Evert
Naschrift 13/4/2008:
Mevrouw Verdonk zegt nu tegen de doodstraf te zijn.
5 April 2008 at 23:55
Je hebt helemaal gelijk maar een Wilders en Verdonk komen natuurlijk niet zomaar uit de lucht vallen. Die verrechtsing van de afgelopen 20 jaar moet bijna wel een natuurlijke golfbeweging zijn na de linkse jaren 70. Daarnaast heeft een verzorgingsstaat na verloop van tijd de neiging om zo te willen beschermen dat het ridicuul wordt, alle mogelijke fouten van burgers zo extreem wil uitbannen dat het op een dictatuur gata lijken.
Ter vergelijk, enkele decennia geleden kreeg de belastingdienst het recht op inzage in bankrekeningen, daarna kwam het So-Fi nummer wat werd opgevolgd door het BSN nummer waarmee alle overheidsgegevens over een individu aan elkaar gekoppeld worden. Intussen werd de algemene legitimatieplicht er nog eens aan toegevoegd en binnenkort veschrijnt de bewaarplicht. No geen Stasi zoals in de voormalige DDR maar het zit er niet meer ver vanaf. Dan lopen er ook nog eens een aantal Europese ministers rond om zonder proces mensen tijdelijk hun rechten te ontnemen en omgekeerde bewijslast geldt. Er komt dus geen rechter aan te pas. Weer on der het mom dat het individu tegen zichzelf beschermd moet worden en ook de rest van de maatschappij. Overmatige protectie dus. Afgezien nog van die zogenaamde terroristische dreiging waardoor voor meer dan 500 miljoen EU-burgers een bewaarplicht geldt. De hooiberg was al groot, dat wordt nu alleen nog maar extremer. De overheid dijt uit en de burger verliest zijn vrijheid. Dan zit ik net zo lief in een land als Rusland waar dan weliswaar minder democratie is maar waar overheid en burger de stilzwijgende afspraak hebben: “Jij bemoeit je niet met mij dan bemoei ik mij niet met jou.”
6 April 2008 at 11:33
Kennelijk durft nog steeds niemand zaken te benoemen zoals ze benoemd moeten worden, willen al die herdenkingen niet alleen een cultuurgebeuren zijn geweest.
Dus
“We mogen blij zijn dat er geen hedendaagse versie van Hitler met een ‘nieuwe’ groep die als zondebok fungeert – rondloopt, ”
Is dat zo?
” En dan breken er “nòg interessantere tijden” aan …”
Ik vrees dat die al aangebroken is.
Roelf
6 April 2008 at 11:44
O ja, feeks Verdonk moet wel voor de doodstraf zijn, want een heel groot deel van haar aanhangers is voor de doodstraf volgens opinie onderzoek.
Maar hoe moet dat nu verder?
Als Lucia de B. nu werkelijk eens onschuldig blijkt te zijn, maar op grond van de dus foutief “bewezen” geachte 7 moorden ter dood was veroordeelt en het vonnis al was uit gevoerd?
Hoe moest dat nu met de bewezen onschuldig veroordeelde voor de Schiedamse parkmoord? Als ook deze reeds ter door was gebracht? Hoe moet dat met de dan ter dood gebrachten in de Puttense moordzaak?
Stel dat Louwes het uiteindelijk toch niet gedaan heeft?
Maar de doodstraf was wel uitgesproken en reeds ten uitvoergebracht?
Jawel het kan hen allemaal overkomen, maar als je € 500 kunt neertellen voor zoiets als feeks Verdonks oprichtingsfeest, laat je waarschijnlijk helder zien dat een tegeltjeswijsheid van de Tukkers veel waarheid bevat:
“Je kent rustig dom bliem’m as je riek genog bent”
Helaas maakt juist dit soort mensen, ook op andere vlakken, altijd de dienst uit.
Roelf
12 April 2008 at 01:26
Zoals ik al eerder zei: ik vrees dat de media niet worden gehinderd door enige kennis van zaken wat betreft hetgeen waarover zij berichten. Vandaag zag ik nog een stukje verdraaing van de feiten waar de honden geen brood van lusten op eenvandaag, de lijfzender van Lovely Rita.