Opmerkingen bij het beursgedoe
Vandaag ging de AEX 4.5% omlaag. Er wordt gesproken over maatregelen "om de beleggers te kalmeren". Ja, ja.
Het laat zich raden in welke richting deze maatregelen zouden moeten gaan. Ver-laging van pensioenen, verder verhogen van pensioenleeftijden, verlaging van lo-nen, het verlagen van overheidsuitgaven. Ja, ja, ze moeten 'gekalmeerd' worden. Dat de huidige ellende voor een flink deel werd veroorzaakt door roekeloos ge-drag van bankiers en grootschalige speculatie wordt even vergeten. Daarnaast merkte ik al eens op dat het rijker maken van de rijken is slecht voor ons.
Kijkt u ook even naar dit filmpje:
• Land of the Free, Home of the Poor
In de VS hebben de belangen van "de beleggers" altijd een grote prioriteit gehad, maar dat heeft sinds de Reagan en Thatcher revolutie (na 1980) een nog grotere vlucht genomen. Het heeft in de VS de volgende inkomensverdeling opgeleverd.
In deze grafiek staat nog niet vermeld dat de rijkste 1‰ goed is voor ongeveer 10% van het inkomen (ofwel 100 maal het gemiddelde). Dat de schuldenproble-matiek moet worden aangepakt is duidelijk, maar ik denk dan toch in een heel andere richting.(1,2)
Op 11 augustus j.l. Schreef ik n.a.v. de rellen in Engeland het volgende:
… ik ben er wel van overtuigd dat indien het belang van sociale cohesie (en sociale veer-kracht!) aandacht krijgt, en er ook naar wordt gehandeld, het gemakkelijker zou zijn om het bovenstaande aan te pakken c.q. te voorkomen. Dat betekent echter dat de inko-mensverschillen omlaag moeten, en de rijken onder ons er een ruim meer dan proportio-neel deel (via o.a. belastingen) aan bijdragen.
Mazzel & broge, Evert
(1) Bij de schulden binnen de EU
(2) Bij de schulden binnen de EU (II)
Naschrift 20/8/2011:
Hier nog een plaatje, maar nu m.b.t. de verdeling van bezittingen in de VS.
Hier is het beeld nog duidelijker dan hierboven.
18 August 2011 at 22:40
Ik denk dat we ons maar beter kunnen voorbereiden op het onderstaande; de overeenkomsten zijn helaas heel treffend …
http://www.youtube.com/watch?v=RJpLMvgUXe8
Vince
18 August 2011 at 23:52
Eigenlijk ben ik een beetje bang dat als alle rijkdom onder de armen verdeeld wordt, er alleen nog armoede zal overblijven. Wie gaat ons dan helpen?
Een gemotiveerd iemand die 80 uur per week wil/kan werken mag toch iets meer hebben dan iemand die dagelijks met tegenzin zijn 8 uurtjes klopt?
Belastingsgeld wordt helemaal niet zinvol besteed, dus hoe minder je betaald hoe beter. (Méén je dat nu echt? Dus b.v. onderwijs financiering afschaffen? E.W.)
Jos
_______________________________
Jos,
Ik pleit hier niet voor een “totale nivellering”, maar wel voor een (flinke) verkleining van de inkomensverschillen.
Iemand die 80 uur per week met hart en ziel ergens aan werkt mag van mij best een hoog inkomen hebben. Maar waar ik het over had zijn de volstrekt obscene inkomensverschillen waar thans zo langzamerhand sprake van is.
In de VS komen “beloningen” van vele 10-tallen miljoenen voor. Niemand maak mij wijs dat die proportioneel en/of noodzakelijk zijn.
Opmerkelijk is dat de oude Shell baas (!!) Gerrit Wagner ooit het woord ‘obsceen’ in de mond nam toen hij vernam dat de toenmalige Chrysler baas Lee Iacocca tientallen miljoenen dollars toucheerde. Dat was in de 80-er jaren.
Tsja, de tijden zijn veranderd. Maar in deze “een stap terug” zou helemaal niet zo slecht zijn.
Mazzel & broge, Evert
20 August 2011 at 19:19
Ik ben het met u eens dat de extreme inkomsten moeten uitgevlakt worden zonder motivatie te onderdrukken.
Belastingsgeld moet met hoogste prioriteit besteed worden aan onderwijs en vooral jeugdbeleid.
Jos