Zonnevlekkenapekool / Kyoto
Zonnevlekkenapekool
Ik lees (via de bibliotheek op m’n werk) het blad Economisch Statistische Berichten. In het 30 oktober nummer van ESB trof ik een artikel aan dat bij mij de haren te berge deed rijzen. De titel: "Een alternatief voorspellingsmodel voor recessies in de Verenigde Staten"
Wat bleek? Er werd gepostuleerd dat er een verband zou bestaan tussen het aan- tal zonnevlekken en het optreden van recessies in de VS. Dat wordt in het (door mij uit het artikel overgenomen) onderstaande plaatje (+ bijbehorende data ana- lyse) gesuggereerd. De zwarte lijn is het gemiddelde aantal zonnevlekken (per maand) en de gele balkjes zijn de recessies sinds 1950.
Nu koester ik al enige vooroordelen t.o.v. het economenvolkje, en ga daarbij soms in dit weblog – dat geef ik grif toe – zo nu en dan wat kort door de bocht. Echter: Ik kan het nu toch even niet laten om daar nòg een toefje aan toe te voegen. Wordt het beursvolkje (en de consumenten) door zonnevlekken meer depressief gemaakt of zo? Ik heb er maar één woord voor: Apekool!
Ten eerste zie ik al 3 recessies die niet met een zonnevlekken maximum samen- vallen. Verder is het zo dat voor een aantal recessies andere veel meer plausibele (mede)oorzaken zijn aan te wijzen. Een forse prijs schok in de energiesector (olie): 1973, 1980, 2007/2008. Uit de hand gelopen schuldenlasten, gevolgd door een krediet/bankencrisis: 2007/2008
Trouwens: In afgelopen jaren was de zon juist niet actief. Het is zelfs mogelijk dat we thans een periode van verminderde zonneactviteit tegemoet gaan, al is dat af- wachten.
Ik ben dan ook zo vrij om bij dit verhaal een enorme zak zout te plaatsen.
Kyoto
Europa heeft de doelstelling van Kyoto gehaald. Mede dankzij de recessie zitten we 11% onder het nivo van 1990, terwijl 8% was afgesproken.
Bravo! Ja, ja … zeg ik dan.
Moeten we de CO2 emissies van al die (goedkope) Chinese spullen niet meetel- len? Met deze import hebben we een tamelijk formidabele CO2 emissie geëxpor- teerd. Om een idee te geven: In 2000 verbruikte China 1.3 miljard ton kolen, en in 2008 2.8 miljard ton. Bedenk daarbij dat bijna 30% van de CO2 emissies van China zijn toe te schrijven aan exportproducten.
Als we die zouden meetellen dan ziet dat mooie CO2 plaatje voor Europa er plot- seling een stuk minder mooi uit.
Mazzel & broge, Evert
Naschrift 14/11/2009:
Ik zet hier onder nog een linkje naar een verhaal waarin er niet alleen wordt ge- wezen op het ‘exporteren’ van onze vervuiling (het Chinese voorbeeld) maar ook op het importeren van natuurlijke hulpbronnen en – van wat ik wil noemen – ‘eco- logische draagkracht’.
14 November 2009 at 15:21
Evert weer bedankt voor deze visie.:-)
Ga je ook demonsteren volgende week?
IK denk dat ik ga om mijn solidariteit te tonen, zoals je weet kunnen ze mij mij “RECHT OP AOW” niet meer afnemen.
En ik behoor tot die laag van de bevolking, de slechtst betaalden, hoewel de laatste decennia boven modaal, die 50 jaar hebben betaald voor de AOW van de mensen die ons zijn voorgegaan.
Die genen die de 50 jaar werken nooit zullen vol maken, maar wel een omgekeerd evenredig inkomen hebben, die staan, uitzonderingen daar gelaten, te schreeuwen dat de slecht verdieners, die juist vroeg “MOETEN” gaan werken en zo het volle pond moeten opbrengen en in mijn ogen zelfs niet als premie die rechtvaardig inkomens gerelateerd is.
Nog steeds dragen de echte rijken nauwelijks bij in relatieve en absolute zin, aan het beschaafd houden van onze samenleving.
Als de bus niet te ver van mijn woonplek vertrekt dan sta ik zaterdag in Assen.
Roelf
PS: Roelf, ik neem even aan dat deze reactie er een is op m’n posting van 3 november j.l. over de AOW.
Evert
14 November 2009 at 20:35
Evert correct, ik had beter moeten opletten.
Roelf
Ik heb de web-log over de AOW herplaatst van 3 november naar vandaag (16/11) om er bij de lezers nog even op te wijzen.
Evert
20 November 2009 at 15:18
Er is maar 1 manier om die norm met gemak te halen. Leef zoals ik, geen auto. Gebruik de benen en bij lange afstand carpool of openbaar vervoer zoals de mensen vroeger altijd deden. Waarom rijden mensen zoveel rond? Omdat ze nu éénmaal een auto hebben, nietwaar misschien? Het feit dat sommigen ver gaan werken, is daar ook een voorbeeld van. Met de auto is alles begonnen, ‘de zogenaamde indivuduele vrijheid’. Vandaag wil bijna iedereen een auto(gemak), maar staat er niet bij stil(behalve in de file dan) hoelang ze voor zo’n ding moeten werken waardoor ze op hun beurt nog minder tijd hebben voor leukere dingen. Ook de gezondheid gaat er hierdoor zienderogen op achteruit. In mjn geval is dat niet zo,door veel met de benen te doen voel ik me veel beter en hoef binnenshuis de verwarming maar nu en dan eens op 17°c te draaien als ik het al koud zou hebben. Je ziet het, de CO2 uitstoot ligt bij mij nog maar half in vergelijking met vele medemensen. Wie traag leeft, heeft betere weerstand en minder (overbodige) behoeften.
21 November 2009 at 19:52
Marco,
Je gaat zo hier en daar wel wat kort door de bocht. Wat nu als iemand zonder werk een baan krijgt aangeboden op 30 km van z’n huis en de plek is slechts uiterst moeizaam met het openbaar vervoer bereikbaar? Als hij weigert betekent dat geen uitkering …
Ook wat betreft die 17°C. Ja, daar kan ik ook wel tegen. Kijk maar op m’n tochten- lijstje op m’n internet site. Maar bij oudere mensen lijkt me dat niet zo’n goed idee. Isolatie (van huizen) is dan beter.
Verder: Kijk eens op deze lijst. Daar staat van alles over energie & milieu bij.
Mazzel & broge, Evert