Zwitserland
Naar het zich laat aanzien wordt er in Zwitserland vandaag – in een volksstemming – een minarettenverbod aangenomen. Opmerkelijk. Het gaat dus niet om land- schap ontsierende (mogalomane) hoogbouw – een verbod daarop zou ik mij kun- nen voorstellen – maar om minaretten, waarvan er slechts 4 in Zwirserland staan. Kortom: Platte xenofobie.
Nu heb ik wel meer verhalen gehoord die in deze richting wijzen. Als een Zwitserse berggids zich op de eventuele lawine risico’s verkijkt – dat kan de beste overkomen – en daardoor in een ongeval verzeild raakt dan heet het "ein Unfall". Als het bui- tenlanders betreft dan spreekt men er aldaar al gauw in minachtende termen over, ook als deze over grote (Himalaya) ervaring beschikken, en mogen ze blij zijn als ze zich niet voor een rechter moeten gaan verantwoorden.
Ik heb nog wel een suggestie voor mensen uit de islamitische wereld: Je hóéft helemaal niet naar Zwitserland. De rest van de wereld is groot genoeg. Mocht de heer Wilders bij de komende verkiezingen zeg ruim 20% van de stemmen krijgen dan geldt iets soortgelijks voor Nederland.
Mazzel & broge, Evert
Naschrift 1/12/2009:
De SGP diende in de 2e kamer een motie in die opriep tot "terughoudendheid ten aanzien van opvallende schotelantennes, het laten horen van islamitische gebeds- oproepen en het bouwen van grote moskeeën en minaretten".
Een duidelijke motie van de afdeling xenofobie. Opmerkelijk, omdat de SGP zich normaliter vooral op een soms bewonderenswaardige wijze over staatsrechtelijke zaken druk maakt. Goed, de SGP, een club waar ik verder tamelijk ver van af sta, is in mijn achting dus thans een duidelijk trapje – richting Verdonk en Wilders – af- gedaald.

4 December 2009 at 23:56
Zou de SP (die voor een referendum is) ook zo’n referendum durven te stemmen in NL.
_______________________
Daar denk ik dus in nuance wat anders over.
Ik ben niet zo enthousiast over referenda. De Zwitserse vorm zie ik als “onderbuik democratie”.
De enige vorm waar ik wel voor ben is de mogelijkheid van een correctief referendum. Dat om t.g.v. stemdiscipline binnen een coalitie (een partij met 25 zetels is tegen, maar stemt binnen de coalitie discipline toch voor) tegen een feitelijke meerderheid in doorgedrukte besluiten van een controversiële aard te kunnen corrigeren.
PS: Verder hoop ik dat het ze daar in Zwitserland flink windeieren gaat leggen, het ze 10-tallen miljarden gaat kosten. Leren ze er misschien van.
Evert
5 December 2009 at 22:37
Wat ze dan leren is dat de politieke Islam ook in Zwitserland aanwezig is (O, ja?? In welke mate dan? Bronnen a.u.b. – en geen geklets. E.W.), nou die ben ik graag kwijt ook al kost dat een paar duiten. (Breng dat – iets dat in feite op niets meer is gebaseerd dan op een zeer vaag angstbeeld – eens bij, laten we zeggen, het VNO-NCW ter sprake … E.W.)
Bovendien heeft het minaretten verbod arabisch begrip.
http://www.rtl.nl/%28/actueel/rtlnieuws/opmerkelijk/%29/components/actueel/rtlnieuws/2009/12_december/05/opmerkelijk/arabisch-begrip-voor-minaretverbod.xml
De inzet van het minaretverbod was in feite xenofobie, en daar gaan deze Arabieren aan voorbij. Zij hebben het over gebouwen en niet over Christendom. De Zwitsers hadden het over “de politieke Islam” en gebruikten de minaretten als mikpunt voor hun politiek gemotiveerde angstzaaierij.